Conteo de combos (I)

          Bienvenidos a esta nueva entrada en la cual voy a tratar el tema de conteo de combos así como el aprender a descontarlos posflop, entrada que principalmente va dirigida a todas esas personas que no saben mucho sobre el tema y desconocen la tremenda utilidad que tiene tanto el saber contar como descontar combos a la hora de analizar nuestro juego. Con esta guía que consta de dos partes espero que os sirva para entender lo básico y que podáis empezar a implementarlo en el análisis de vuestras manos.

¿Qué son los combos?

            Un combo básicamente es la forma de expresarse de una mano, por ejemplo, una mano como KJ puede tener muchas combinaciones, entre ellas:

Y cada posibilidad de combinación de esta mano es a lo que llamamos combo.

CÓMO CONTAR COMBOS

   Ø  Manos suited (Ej. A9s):

Siempre tendremos 4 combos suited  de cualquier mano

   Ø  Manos totales (Ej. A9):

           Como podemos ver en la imagen de arriba siempre tendremos 16 combos en total de A9, de los cuales 4 combos serán suited (círculo rojo) y 12 offsuited.

  Ø  Poket pairs (ej. 88):

        Eligiendo el mismo método que en el anterior ejemplo vemos que para cada 8 tenemos 3 combinaciones diferentes, sin embargo esto no es estrictamente correcto ya que hay combinaciones que se repiten (círculo rojo), concretamente abría 6 combinaciones repetidas de un total de 12, y obviamente  no podemos contarlas ya que en el anterior ejemplo hemos visto que el A de diamantes y el 9 de picas no es lo mismo que A de picas y 9 de diamantes ya que son manos diferentes, sin embargo el 8 de diamantes y el 8 de picas sí sería la misma mano que el 8 de picas y el 8 de diamantes, por lo tanto siempre tendremos 6 combos para cualquier poket pair.

CÓMO DESCONTAR COMBOS

   Ø  Manos suited (A9s):

         Bien, ahora que ya sabemos contar combos tenemos que aprender a descontar también combos y... ¿qué significa esto?

          Como vemos en la imagen de arriba, en el rango de nuestro rival puede tener perfectamente los 4 combos de A9s, pero en ocasiones puede que en el flop caiga el A de picas o el 9 de picas o simplemente tenemos nosotros alguna de esas dos cartas y por lo tanto sería imposible que nuestro rival tuviera el combo de A9 de picas por lo que tendríamos que descontarlo y... ¿cómo podemos hacerlo?, pues si por ejemplo cayera en el flop al A de picas tendríamos que descontar el combo A9 de picas por lo que ya solo nos quedarían 3 combos de A9s, por lo tanto la regla a seguir sería la siguiente:

Nº de combos suited = 4 - nº de colores que hayan salido de la mano que estamos contando

           Es decir, partimos de 4 combos de A9s, que al caer el A de picas en flop restaríamos 1 que es el número de colores que ha salido (picas) de la mano  de la cual estamos contando combos, por lo que nos quedarían 3 combos de A9s.

        Ahora vamos a complicarlo un poco más e imaginemos que en el turn cae el 9 de trebol, ya sería otro color distinto y el cual también afecta a la mano de la cual estamos contando combos, por lo que... aplicando la regla de más arriba quedaría de la siguiente forma:

          Partimos de 4 combos suited de A9, y como ya han caído dos colores diferentes que además afectan a la mano que estamos contando, es decir el A de picas en flop y el 9 de trebol en turn, tenemos que restar... 4 - 2 = 2 combos de A9s que podría tener el villano en su rango. 

         Todo esto lo tenemos que hacer también extensible a que también en nuestra mano podamos tener un A o un 9, por lo que sólo tendríamos que aplicar la regla señalada más arriba para descontar los combos  correspondientes de esta combinación de (A9s), es decir, en nuestra mano tenemos el 9 de trebol y además en el flop se encuentra el A de picas por lo que serían dos colores diferentes que además afectan a la mano que estamos contando por lo que volveríamos a aplicar la regla detallada más arriba:

Nº de combos suited = 4 (combos suited) - 2 (picas y trebol)

Nº de combos suited = 2 combos de A9s

  

 Ø  Manos totales (A9):

         No todo se queda en el descuento de los combos suited, ya que también querremos descontar los combos totales de A9, ¿y cómo podríamos hacer esto de forma más o menos fácil?

       Al grupo o al número de A, que es la primera carta que forma la combinación que queremos contar, lo vamos a llamar "m", y al número de posibilidades de la segunda carta lo vamos a llamar "n", que en este caso sería el 9, por lo que:

m(4) * n(4) = 16 (combos totales de A9)

        Teniendo ésta regla en cuenta si cayera un A en flop solo tendríamos que descontar un A de "m" y quedaría de la siguiente forma:

m(3) * n(4) = 12 (combos totales de A9 una vez descontado el A del flop)

        Ahora imaginemos que cae un 9 en el turn o que en nuestra mano tenemos un 9, por lo que tendríamos que descontar un 9 de "n", quedando de la siguiente forma:

m(3) * n(3) = 9 (combos totales de A9 una vez descontado el A y el 9)

      Y así lo haríamos cada vez que sale o tenemos alguna carta de la cual estamos contando combos, es decir, solo tendremos que partir de una base que en este caso es "m" y "n" e ir descontando de cada una cada vez que salga una carta de ese grupo, para luego multiplicar ambas y nos de los combos totales de la mano de la cual estamos contabilizando combos.

          Bien, pero también habrá veces que queramos diferenciar los combos offsuited de los suited, por lo tanto:

                Sabemos que el total (16 combos) son la suma de los combos offsuited (12 combos) y los combos suited (4 combos), y al mismo tiempo sabemos que los combos suited se pueden calcular fácilmente con la regla matemática que hemos visto más arriba (nº de combos suited = 4 - colores salidos), por lo que solo tendremos que restar los combos suited a los combos offsuited para saber cuántos combos offsuited hay por un lado y cuántos combos suited hay por otro.

                   

             Esto que parece tan enrevesado en realidad no lo es tanto, vamos a ver un ejemplo paso a paso con A9  pasando por todas las calles:

             Como podemos ver en la imagen nos cae un flop Ac10s10c, sabemos que partimos de 16 combos totales de A9 (m*n=16), pero al salir un A en flop tenemos que descontar de "m" un A y dejar "n" como está ya que no ha salido ningún 9, por lo que:

 m(3) * n(4) = 12 combos totales de A9 

             Pero al mismo tiempo queremos diferenciar y saber cuántos combos hay de A9o y cuántos combos de A9s, y como podemos ver en la imagen de más arriba en flop ha caído un A de trebol, por lo que al aplicar la regla que hemos visto al principio del post en cuanto a cómo descontar combos suited (combos suited = 4 - colores salidos) vemos lo siguiente:

suited = 4 - 1 (trebol)

  suited = 3 combos

               Por lo que de esos 12 combos totales que puede tener el rival en su rango cuando vemos el flop, restamos los 3 suited que hemos contabilizado y nos queda que el rival tiene en su rango:

9 combos de A9o

3 combos de A9s

                Ahora vemos que en turn cae el 9 de picas, por lo que tendríamos que descontar de "n" un 9, por lo que:

m(3) * n(3) = 9 combos totales de A9 en turn

                 Como además cae otro color diferente (picas) y por lo tanto ya no podría estar ese color en el rango del villano, los combos suited quedarían de la siguiente forma:

suited = 4 - 2 (trebol y picas)

suited = 2 combos

Por lo que:

9 (comobos totales) - 2 (combos suited) = 7 combos offsuited de A9

Y por lo tanto en turn estimaríamos que al villano le quedan:

• 7 combos de A9o.
• 2 combos de A9s.

Ahora vemos que en river sale el 9 de diamantes, por lo que:

m(3) * n(2) = 6 combos totales de A9

suited = 4 - 3 (trebol, picas y diamantes) = 1 combo de A9s

6 (combos totales) - 1 (combo suited) = 5 combos de A9o

Por lo que en river estimamos que el rival de los 6 combos totales de A9 tiene:

• 5 combos de A9o.
• 1 combo de A9s.

        Vamos a ver otro ejemplo en el cual tenemos que tener cuidado por que nos puede llevar a equivocarnos:

           En esta mesa vemos que es igual que la anterior salvo por un detalle, que el 9 que cae en turn es de trebol y no de picas como en el ejemplo anterior, por lo que a la hora de descontar los combos suited tenemos que tener muy en cuenta que en esta mesa solo podemos descontar dos colores (trebol y diamantes) ya que en flop ha caido también el A de trebol y por lo tanto solo se descontaría el combo de A9 de tréboles y por lo que al salir solo dos colores distintos (trebol y diamantes) los combos suited quedarían de la siguiente forma:

suited = 4 - 2 (trebol y diamantes)

suited = 2 combos suited

  Ø  Poket pairs: 

Utilizaremos la siguiente regla:

La regla del 6-3-1

             Inicialmente tenemos 6 combos, si cae una carta del combo tenemos 3, si caen dos cartas del combo tenemos 1 combo posible.      

    

         Queremos saber a parte de los combos de A9 que puede tener el rival en su rango, los combos de 99 que también pudiera tener, siguiendo la regla de más arriba quedaría de la siguiente forma:

           En flop partimos de que el rival tiene los 6 combos de 99, en turn vemos que cae una carta del combo (9), por lo que aplicando la regla descrita más arriba al rival le quedarían 3 combos de 99, y al salir otro 9 en river ,cayendo de esta forma dos cartas del combo que estamos contanto, ya solo quedaría un combo posible de 99 en el rango del rival. Como véis descontar los combos de poket pair utilizando ésta regla es muy fácil.

        En resumen, vemos que con las siguientes reglas podemos contar y descontar combos de forma fácil y que cogiendo cierta agilidad podemos aplicar no solo en nuestras revisiones de manos, sino también mientras estamos jugando.

Combos totales = m*n

Combos suited = 4 - colores salidos

Poket pairs = regla 6-3-1

                

RESULTADOS EN LAS MESAS

         Ya he comenzado a jugar en nl5, tanto mesas normales como zoom, lo bueno es que en este stake ya puedo jugar en otras salas como puede ser sportium, aunque en esta solo abro mesa si veo que hay un fish en ella, sino casi todo el volumen lo estoy metiendo en zoom por el poco tiempo que me queda para jugar. Para mi sorpresa las mesas de nl5 zoom están siendo más blandas de lo que esperaba y no estoy teniendo muchos problemas en cuanto a juego se refiere.

          Estoy teniendo problemas en cuanto a que no estoy descansando como debería y esto lo estoy notando bastante en cuanto a la concentración y motivación, pero como tengo todo el día estructurado desde que me levanto hasta que me acuesto y por ahora los resultados están acompañando, lo estoy llevando más o menos bien.

         También he empezado a meter algo de actividad física y a cuidar un poco la alimentación ya que no solo creo que me venga bien en general, sino que he leído que para el estrés viene muy bien el ejercicio aeróbico moderado. 

        

        Estoy planeando ya un traslado en el trabajo por que aunque mi trabajo lo desarrollo en una oficina el ambiente que hay entre compañeros es malísimo y esto está haciendo mella en mi vida personal por lo que un cambio me va a venir bien.

          En cuanto al estudio lo voy a empezar a plantear de una manera distinta ya que me estoy dando cuenta que en la escuela en la que estoy lo están enfocando de forma errónea desde el principio (estoy preparando una entrada sobre este tema), y ya os contaré en qué consiste, pero sigo manteniendo el estudio un mínimo de dos horas diarias entre semana y unas 4 los fines de semana. También estoy preparando una entrada de cómo he planificado mis objetivos para este 2018 y cómo lo estoy haciendo para poder cumplir con todo lo que me he propuesto.

                      

      Espero que os haya gustado esta primera entrada de conteo de combos y en la siguiente entrada no solo seguiré hablando de combos, sino de como afectan éstos a la equity en general, un saludo y hasta la próxima entrada.

SPR y Fishes

       Hola de nuevo a todos a esta nueva entrada del blog en la cual voy a tratar de dar una visión general sobre un término que aunque todos más o menos  hemos oído hablar de él y hasta nos apoyamos en él para ciertos movimientos, lo cierto es que cuando somos jugadores que estamos empezando a jugar en microlímites no nos termina de quedar muy claro exactamente para lo que sirve realmente y qué función cumple, estoy hablando del índice matemático “SPR”. También voy a tratar de cómo afecta este índice matemático a la hora de jugar contra fishes.  

SPR

       Lo más importante en una mano de póker, ya sea preflop o postflop es el “SPR”.  Ya sabemos todos que el “SPR” viene de las siglas “Stack to Pot Ratio” y que es un índice matemático que relaciona el bote generado con el stack efectivo, que unos lo utilizan para establecer el nivel de compromiso de una mano y otros para determinar el número de apuestas que caben en un bote determinado, pero…. ¿entendemos realmente la importancia que tiene el “SPR” para toda la estructura de una mano o nos limitamos a comprometemos con ciertas manos o realizamos tamaños de apuesta simplemente porque una tabla nos dice que esos son los tamaños que debemos utilizar?

          A través del “SPR” se vertebra tanto el juego preflop como el juego postflop, en cuanto al juego preflop tenemos que saber a la hora de abrir una mano determinada qué “SPR” vamos a generar postflop si…. el rival paga, el rival 3betea y pagamos, 4beteamos y el rival paga, es decir, sabiendo el “SPR” que vamos a generar postflop va a determinar la morfología de nuestros rangos preflop, es decir, las manos que vamos a abrir y que serán manos que jueguen bien en los “SPR” que vamos a generar postflop, y es por eso que la morfología jugando multi es distinta a la morfología que utilizamos cuando jugamos deep y es que cuanto más bajo sea el “SPR” más manos tipo Broadways que liguen top pairs robustas queremos jugar y a medida que el “SPR va aumentando queremos utilizar manos más especulativas tipo suited conectors que nos permitan ligar proyectos fuertes y que sí quieran stackearse con 100bb.

PUNTOS DE INFLEXIÓN

                Una vez determinamos nuestro preflop en función del “SPR” que vamos a generar postflop, determinamos unos “puntos de inflexión” (imagen de arriba) que nos van a servir como base para determinar el nivel de compromiso de una mano, esto no quiere decir que nos queramos stackear con un mano determinada en un “SPR” determinado, sino que nos va a permitir medir lo siguiente:

Si un rival nos está pagando de más o de menos: es decir, si por ejemplo estamos en un bote de tres apuestas y el rival nos termina pagado con las manos que tiene en su punto de inflexión (Top Pair con kicker u Overpair) o más débiles podremos saber con qué manos vamos a poder valubetear a ese rival, es decir 2p o set como mínimo.

Si por el contrario un rival nos abandonara las manos que están en su punto de inflexión o incluso más fuertes podremos meter más faroles a ese rival.

              Es por lo que es tan importante que a la hora de abrir una mano preflop sepamos el “SPR” que vamos a generar y saber además los puntos de inflexión que nos van a servir como base para determinar la morfología que queremos utilizar.

Ej:

           

           Jugamos con 100bb y queremos abrir una mano preflop sabiendo que postflop vamos a generar un “SPR” de 12,8  aprox., es decir, un bote de 4 apuestas, y sabemos que el punto de inflexión en un bote de 4 apuestas son las Two Pair y los Sets, pero que son manos que aún estando en el punto de inflexión podemos dar con un rival con el que aún con estas manos no estemos en una situación cómoda para stackearnos si el rival muestra fuerza, por lo que decidimos utilizar manos que estén en el punto de inflexión de un bote de 5 apuestas, es decir, manos que liguen escaleras o colores y que sí que van a querer stackearse ya que están en un punto de inflexión superior al que le corresponde a un bote de 4 apuestas y por lo tanto son manos que van querer jugar por stacks más cómodamente.

            Aunque todo esto es una visión muy general ya que luego evidentemente hay muchos más detalles a tener en cuenta, sí que creo que da una visión acertada de para lo que realmente sirve el “SPR” y la tremenda importancia que éste tiene a la hora de plantear una mano de póker.

JUEGO VS FISHES

            En cuanto al juego vs fishes no voy a hablar de las ya tan conocidas líneas de juego contra este tipo de rivales por que ya hay mucha información sobre este tema, sería dar vueltas a lo mismo y no aportaría nada nuevo, de lo que sí voy a tratar es de la importancia que juega el “SPR” contra este tipo de rivales y el por qué tenemos que jugar rangos muy, muy amplios contra ellos además de por qué tenemos que defenderles también un rango muy, muy amplio.

            En los foros en los que he podido leer sobre este tema se percibe cierto miedo a jugar rangos muy amplios contra fishes por el hecho de que pagan con manos muy débiles y esto termina tildando al jugador que en muchas ocasiones directamente deja de hacer faroles a este tipo de rivales e incluso utilizan rangos más estrechos para tener las mejores manos contra ellos y jugarles solo por valor.

            También he podido leer cosas como que “prefiero jugar contra jugadores regulares” porque hay una lógica de juego y no hacen el mono, por lo que me siento más a gusto jugando solo contra rivales regulares del nivel.

            Bien, evidentemente estos dos planteamientos son totalmente erróneos y lo único que conseguimos es no entender de forma correcta el planteamiento de juego de estos rivales.

            No voy a contar por qué en microlímites deberíamos jugar en mesas en las que haya algún fish, de lo que supone jugar solo contra regulares a la hora de batir el rake y de que en muchas ocasiones nos centramos en estudiar el juego contra regulares cuando tendríamos que maximizar el estudio contra fishes  porque de eso ya hablé en la entrada anterior.

            Tampoco creo que desde las escuelas, aunque es verdad que tienen artículos y monográficos tratando este tema, sepan muchas veces hacer entender al alumno el trasfondo que hay realmente detrás de un jugador recreacional,  por poner un ejemplo… ¿por qué cuando abre un fish desde cualquier posición a menos de 3,5bb deberíamos defenderle el 100% de las manos?, o ¿por qué básicamente tenemos que jugar rangos muy, muy amplios contra este tipo de jugador?

            Me imagino que ahora os estaréis echando las manos a la cabeza y estaréis diciendo… “a este tío se le ha ido”, ¿si nos abre un fish a 3bb y tenemos 10h 3c le pagamos?, ¿cómooooooo? ¿y estando fuera de posición también? amigo… deja las drogas.

            Bien, esto pasa por que desde el principio no entendemos bien la esencia por así llamarlo del planteamiento de juego de un fish, nos podrán explicar lo que ya todos sabemos, que son jugadores que cuando no ligan nada en River se tiran y por eso hacemos la ya tan conocida secuencia Bet-Bet-Bet, que ante muestra de fuerza solo tienen cañones, etc, etc, pero eso ya lo sabemos todos, sin embargo… ¿nos parece una locura defender una mano como 10h 3c contra estos rivales?, y esto es porque en el fondo no estamos entendiendo correctamente el juego contra estos jugadores.

            Básicamente el tremendo y principal error de un fish es el sobrecomprometerse con manos con las que no debería, básicamente su leak principal es el que llamamos “Leak de compromiso”.

            Aquí entra en juego la importancia del “SPR” contra este tipo de rivales y es que por poner un ejemplo,  un fish en un Limped pot (“SPR” de más de 20, por lo que va a ser un bote de 5 apuestas) se va a dejar la caja con una top pair sin kicker, y por lo que podemos ver en la tabla de “puntos de inflexión” que hay más arriba el fish se estaría stackeando con una mano en un “SPR” que no le corresponde ya que su punto de inflexión estaría en los botes de 2 apuestas, y es por esto por lo que si un fish abre a menos de 3,5bb le podríamos defender 10h 3c (es decir, any two) de forma rentable, ya que las veces que liguemos dobles vamos a sacar al fish sus 100bb , y es que aunque liguemos un porcentaje bajo las veces cuando sí lo hagamos vamos a sacarle al fish un bote enorme por que se va a comprometer con una mano en un “SPR” que no le corresponde y eso va hacer rentable pagarle prácticamente con toda la baraja.

            Sin embargo tenemos que tener en cuenta que contra menor sea el “SPR” menos se va a equivocar el fish, ya que si estamos en un bote de dos apuestas y el fish se stackea con su mid pair no se estaría equivocando ya que se encuentra en su punto de inflexión, y es por eso que tenemos que procurar jugar en “SPR” grandes contra este tipo de rivales ya que son en los que más se van a equivocar por su leak de nivel de compromiso y es por esto que por el contrario que con "SPR" grandes debemos jugar rangos más estrechos contra ellos en "SPR" bajos.

            Buenos y esto es todo, espero que os haya servido de ayuda y disculpad si ha sido demasiado largo, en cuanto a cómo voy en las mesas más abajo os dejo la gráfica en la que mi ev está por encima de 10bb/100 en más de 45K de manos por lo que básicamente doy por superado NL2 y voy a empezar a jugar ya en NL5, un saludo y hasta la próxima entrada.

Gestión de banca

         Hola de nuevo a todos, en esta nueva entrada quería profundizar en un tema el cual en mi opinión mucha gente comete errores simplemente por puro desconocimiento y el cual ya trae debate y cierta polémica a la hora de su planteamiento, y es que el tema de la gestión de nuestro bankroll la mayoría de las veces lo hacemos de forma incorrecta o poco óptima, sobre todo a la hora de afrontar microlímites.

            Bien, lo normal cuando empezamos a jugar poker es que solemos seguir una gestión de banca ya predeterminada y concreta que podemos leer de algún libro, artículo o escuela de poker en la cual seguimos una tabla que nos va marcando de cuánto dinero tenemos que disponer para estar en un nivel determinado e incluso nos pueden aconsejar cuando deberíamos subir al siguiente nivel en función de nuestros resultados.

            Aún así suele ser información muy básica y poco optimizada para lo que sería en mi opinión una gestión de banca idónea en microlímites, no digo que esté mal sino que simplemente se puede optimizar mejor nuestra gestión de bankroll para cumplir el principal objetivo en microlímites, y eso es salir cuanto antes de los niveles más bajos como pueden ser NL2-Nl5-NL10 e incluso NL25.

            Antes de nada quiero hacer un pequeño apunte del por qué nuestro objetivo en microlímites es salir cuanto antes de ellos, y básicamente la principal razón es el rake tan brutal que se cobra en estos límites que como mínimo ronda las 11bb/100 si jugamos deep.

            Hay muchos jugadores en niveles bajos que no son realmente conscientes de la importancia que tiene jugar solo en mesas en las que haya al menos un fish, y se centran en el juego contra regulares mientras tendrían que estar optimizando su juego contra fishes.

            Básicamente cuando nos sentamos en una mesa con solo regulares muchas veces no somos conscientes de que estamos perdiendo dinero de forma automática por el mero hecho de sentarnos en una mesa sin un solo fish, creemos que aunque solo haya regulares podemos explotar sus debilidades y esto nos va a dar dinero, y  esto no es del todo cierto.

            Estamos convencidos que cuando explotamos debilidades como pueden ser  folds al 3bet o folds a la cb nos estamos forrando y esto no es así, a un regular de nuestro nivel de media como mucho le vamos a poder rascar entre 2 y 5bb/100, por lo que si de rake estamos pagando 11bb/100 como poco no esteremos batiendo el rake y por lo tanto estaremos perdiendo dinero de forma automática si no elegimos mesas con jugadores recreacionales a los cuales sí que vamos a poder rascar 20 ó 30bb/100 fácilmente.

            Siguiendo con el tema de la gestión de banca, voy comentar lo que en mi opinión es la gestión más óptima para lo que queremos conseguir en microlímites, y esa gestión es la que nos permite hacer shoots, que normalmente se suele entender como que destinamos un pequeño porcentaje de nuestra banca para probar suerte en el siguiente nivel y si pierdes ese porcentaje vuelves a tu nivel en el que juegas con normalidad, de hecho mucha gente entiende los shoots como puro gambleo cuando en realidad si se hace de forma lógica es la mejor forma para jugar y batir microlímites y es lo que nos va a permitir subir niveles de forma rápida y segura, por lo menos hasta llegar a NL50.

            Una vez dicho esto paso a explicar el funcionamiento de la gestión de bankroll que a mi entender es el más óptimo y que se basa en uno de los varios métodos que existen para gestionar nuestra banca. 

Método del confort

Bankroll = confort * (sd^2/ (r%*wr))

            Este método es una adaptación del método del RoR extraído del libro “The mathematics of poker” (Bankroll = -(sd^2/2*(r%*wr)) * In (RoR)) y en el cual básicamente se tiene en cuenta el riesgo de ruina, por lo que paso a explicar el significado de cada factor de la ecuación.

                El confort nos indica el riesgo de arruinarnos, que oscila entre 1,5 y 4, por lo que cuanto más bajo sea el confort, más agresivos seremos con nuestro bankroll.

·         Confort <1,5: Ultra-agresivo (RoR>5%).

·         Confort 1,5: Agresivo (RoR=5%).

·         Confort 2: Agresivo-moderado (RoR= 2%).

·         Confort 3: Conservador-moderado (RoR= 0,25%).

·         Confort 4: Conservador (RoR=0,03%).

·         Confort >4: Ultra-conservador (RoR<0,03%).

        sd^2: Se refiere a la Stadard deviation, factor estadístico que podemos poner en nuestros stats de PT4 y HM2 que básicamente mide la varianza (lo de ^2 es como una raíz cuadrada (sd * sd)).

      

        

r%*wr: Cantidad de dinero que destinamos al crecimiento del bank, si no solemos hacer retiros del mismo (cosa que es lo normal en microlímites) sería solo poner nuestro winrate.

             Bien, nosotros en circunstancias normales seguiríamos la gestión de banca que nos dice el método del confort (tranquilos que más abajo pondré un ejemplo), pero como queremos utilizar una gestión de banca óptima para microlímites queremos aplicar como decíamos más arriba una gestión que nos permita hacer shoots con cierta seguridad y sin bustear en el intento, y es por lo que entra en juego otro factor:

Método de los shoots

            Basándonos en el primer método, vamos a readaptarlo para tener en cuenta la posibilidad de bajar de nivel. Está pensado para aquellos que quieren escalar niveles rápidamente pero con las garantías necesarias para no bustear, para ello vamos a dividir nuestro bank en dos partes:

• Bank principal: Es un bank para jugar en nuestro nivel habitual, este bank debe ser conservador o conservador-moderado.

• Bank secundario: Es un bank para shootear el siguiente nivel, será un bank ultra-agresivo por lo que le asignaremos un RoR del 40%.

El bankroll total será la suma de los dos (Bank P. + Bank S.).

            El RoR de nuestro bank secundario nos indica el porcentaje de veces que fracasará nuestro shoot, es decir, fracasará un 40% de las veces pero no pasa nada, nuestro bank principal estará intacto para jugar de nuevo en nuestro nivel habitual hasta que volvamos a reconstruir nuestro bank secundario para volver a intentar el shoot.

            Hay que destacar que podemos dimensionar el bank secundario a nuestro gusto, e incluso establecer un RoR mucho más bajo (el 5% o el 10% en lugar del 40%), así reducimos la probabilidad de tener que bajar de nivel y logramos una gestión intermedia, no tendremos que bajar tan habitualmente pero a diferencia de otros métodos contemplamos esa posibilidad.

            Bien, una vez llegados a este punto vamos a poner un ejemplo con los resultados que tengo hasta ahora en NL2 y que se muestran en las imágenes que hay más arriba, vamos a ver que gestión debo tener para mi bank principal y para mi bank secundario.

            Hemos dicho que para nuestro bank primario utilizaremos una gestión conservadora o conservadora-moderada, por lo que vamos a asignar un confort de 4 (RoR=0,03%)

Bankroll = confort * (sd^2/ (r%*wr)

Bankroll = 4 * (79,9^2 / 14,8)

Bankroll = 4 * (6384 / 14,8)

Bankroll = 1725bb = 35€ = 17 cajas

Conclusión: Podemos ver que aún aplicando un confort conservador el cual nos indica que el riesgo de ruina es bajísimo y basándonos en nuestros resultados tendríamos que tener un bank principal solamente de 35€.


            Sigamos con el cálculo de nuestro bank secundario y el que nos va a permitir realizar un shoot a NL5. Como quiero utilizar una gestión media a la hora de hacer el shoot voy a dimensionar un poco mi bank secundario y le voy a asignar un RoR del 10% y es por esto por lo que aplicaré la primera fórmula (el factor matemático In lo podemos encontrar en cualquier calculadora científica). También voy a estimar que en el siguiente nivel no voy a tener un winrate tan alto por lo que voy a asignarle un wr de 8bb/100 que estimo que con el winrate actual en NL2 podría ganar en NL5:

Bankroll = -(sd^2/2*(r%*wr)) * In (RoR)

Bankroll = -(79,9^2 / 2* 8) * In (0,10)

Bankroll = -(6384 / 16) * In (0,10)

Bankroll = 918bb = 45,9€ = 10 cajas aprox. de NL5

Conclusión: Lo bueno de este sistema es que no esperamos tanto en niveles inferiores para subir y lo hacemos con las garantías necesaria para no bustear. Nuestro RoR global lo obtenemos multiplicando el RoR del bank principal y el del bank secundario. En el ejemplo, cuando damos el salto a NL5 con 35€ + 45€ tendremos un riesgo de ruina global:

RoR = 0,03% (confort 4) * 10% = 0,003%

              En el caso que el shoot fracase, cuando volvamos a NL2 tras habernos enfrentado a rivales un poco más duros en NL5 nuestro juego habrá mejorado. Lo malo que tenemos que estar dispuestos a bajar de nivel y tener mucha disciplina, ser estrictos con el sistema es fundamental para no bustear. Si tenemos que bajar al nivel anterior y jugar por la mitad del dinero podemos sentirnos frustrados por el fracaso del shoot y que eso nos afecte psicológicamente. Es verdad que no nos da la estabilidad que nos dan otros métodos, pero creo firmemente que es el mejor sistema para microlímites.

TUTORIAL POKERDOPE

            Sigamos,  tenemos páginas en internet que nos van a permitir saber nuestro winrate real, como puede ser Pokerdope http://pokerdope.com/poker-variance-calculator/ y que nos va a decir de forma más precisa el éxito que vamos a tener al realizar nuestro shoot.

                        

               Una vez en la página principal nos saldrá la siguiente imagen, una vez rellenos todos los campos le damos a calculate:

                    A continuación más abajo aparecerá la gráfica (es irrelevante) y un poco más abajo aparecerá la información realmente importante:

Observamos lo siguiente:

• Con un 70% de confianza (recuadro amarillo) nuestro winrate real puede oscilar entre las 18,95bb y las 9,75bb.

• Con un 95% de confianza (recuadro rojo) nuestro winrate real puede oscilar entre 24,91bb y 4,69bb.

• Probabilidad de ruina (recuadro azul) tenemos un 0.17%.

Conclusión: Con estos datos podemos estimar que nuestro shoot en el siguiente nivel aunque el winrate baje tiene muchas probabilidades de que tenga éxito.


              Ahora vamos a poner un ejemplo de alguien que está runeando bien, digamos a unas 6bb/100 pero que en realidad su ev es de 2bb/100, y decide hacer el shoot por que ya tiene el bank necesario: 

• Con un 70% de confianza nuestro winrate real oscilará entre 7,05bb y -3,05bb.
• Con un 95% de confianza nuestro winrate real oscilará entre 12,11bb y -8,11bb.
• Probabilidad de ruina 34,6%

Conclusión: En NL5 no se nos ha perdido nada aunque tengamos el bank para hacer el shoot.

              Bueno, y hasta aquí esta nueva entrada que aunque ha sido extensa espero que a los que no estáis muy familiarizados con el tema de la gestión de banca os haya sido útil, en cuanto a los resultados que estoy teniendo por ahora en NL2 Zoom todo va sobre ruedas y en breve comenzaré a shootear NL5, un saludo a todos y espero vuestro feedback.